From 363c131466541beba7e768201bbcf9333b2cc8b5 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Wed, 28 Jan 2026 18:11:52 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=97=D0=B5=D1=80=D0=BA=D0=B0=D0=BB=D0=BE=20?= =?utf8?q?=D0=B2=20Btrfs?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://klarasystems.com/articles/zfs-vs-btrfs-architects-features-and-stability-2/ Пишут, что в Btrfs временно пропавший, но быстро появившийся диск считается успешно работающим, ничего не предпринимается. Пишут, что на практике это легко может приводить к нарушению целостности данных. В ZFS есть dirty time log. Btrfs кладёт на пропущенные операции записи. В этом вся суть поделок "линуксоидов". Хотя сложно поверить что настолько можно было обосраться, но Klara Systems вроде вполне себе понимают что пишут. Просто выходит, что даже зеркало Btrfs сделать не может. Я даже на Intel NUC держу два NVMe, ради зеркала. -- 2.52.0