From: Sergey Matveev Date: Thu, 10 Feb 2022 18:04:09 +0000 (+0300) Subject: Гос-ая открытая лицензия X-Git-Url: http://www.git.stargrave.org/?a=commitdiff_plain;h=2fcded0750f1250134c7df3638b22b807f4717d0;p=stargrave-blog.git Гос-ая открытая лицензия https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55960 https://g.info.gov.ru/datamart/nsud-datamarts.git https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32632 https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_%D0%A0_54593-2011 Что-то мимо меня как будто прошла новость о "Государственной открытой лицензии, версии 1.1". Хрен прочтёшь её в броузере -- JavaScript врубай. Придётся клонировать git-репозиторий. Прежде это была, как оказалось, открытая лицензия "Восхода". В куче кода и файлах упоминается эта лицензия с ссылкой которая уже не работает (файл переименован). Или вообще без ссылок, а с placeholder-ом "тута надо вставить ссылку". Короче вместе с исходным кодом самого текста лицензии нет, как и на сайте его нет. И я понимаю людей которые метают какахи в сторону госработ, когда видят подобное качество на отъебись. Исходный код коммитится и обновляется в репозитории одним бинарным Zip архивом. Я даже не знаю как это прокомментировать. Люди впервые пользуются VCS? Или, опять же, "на отвали" делают? Всякий IntelliJ мусор закоммичен при этом. И бинари всяких зависимостей. В "открытой лицензии" с ходу бросается в глаза что явно отмечено что ты не можешь нарушать законы РФ и чего-то Евразийского. Выглядит как нарушение нулевой свободы (свободного ПО), но вроде бы юридически это и так автоматом будет следовать что закон выше в любом случае и ты его и так обязан соблюдать. И, опять таки, почему то мимо меня прошёл тот факт, что у нас есть ГОСТ Р с определением "свободного ПО". Причём в нём действительно речь про СПО, а не open source. Упоминают FreeBSD и даже правильно пишут "GNU/Linux", не забывая добавлять что это только развивающая ОС, видимо, в противовес законченной FreeBSD :-). Приятный ГОСТ, в котором первым делом ссылаются на GNU GPLv3. ---