From: Sergey Matveev <stargrave@stargrave.org>
Date: Wed, 7 Sep 2022 07:43:30 +0000 (+0300)
Subject: Git SHA256
X-Git-Url: http://www.git.stargrave.org/?a=commitdiff_plain;h=7a48b1fda8f0429e5d0e1c61d961891b83d97ffb;p=stargrave-blog.git

Git SHA256

https://www.fossil-scm.org/home/doc/trunk/www/fossil-v-git.wiki
Читал сравнение Fossil и Git. В принципе то и был в курсе что такое
Fossil, даже clone/pull делал из какого-то. Но... git is more than good
enough при умелом использовании, поэтому не смотрю в сторону кого либо
другого.

Бросилось в глаза то, что в Git указан SHA1 и SHA256. В Fossil SHA1 и
SHA3. Переход на SHA256 в Git идёт не шибко спешно. Но в glocate
(adca349bb86d9ed357051d2452c1a4f9dff24f7c) репозитории я применил SHA256,
просто чтобы посмотреть работает ли оно. Проблем не заметил с ходу:
Fugitive работает, Web-интерфейс для Git-а тоже. Хотя 100% куча софта,
типа моего codecomm (плагин для Vim) имеет hard-coded ожидание SHA1. Но
по идее это небольшие исправления требует в скриптах.

SHA256-only репозиторий -- единственное что полностью реализовано.
Одновременная/параллельная/transitional работа с SHA1 -- не сделана. В
принципе это может означать что новые проекты можно было бы делать
безопасно в SHA256-only режиме. Но пока до сих пор остаётся надпись в
документации о том, что гарантий о замороженности формата авторы не дают
и поэтому для боя не рекомендуют ещё.
---