From: Sergey Matveev Date: Fri, 26 Jun 2020 17:16:10 +0000 (+0300) Subject: Подтверждения мифов о динамической линковке на практике X-Git-Url: http://www.git.stargrave.org/?a=commitdiff_plain;h=bd952e34ffc87a77229c00a9b94b25ae8d6e49a6;p=stargrave-blog.git Подтверждения мифов о динамической линковке на практике https://drewdevault.com/dynlib.html 2303c62b98e13152ebdf19252f817f1370dc718b http://harmful.cat-v.org/software/dynamic-linking/versioned-symbols * Динамически слинкованные программы существенно дольше загружаются * Они нифига не занимают ощутимо меньше места Обновление всех программ, их перекомпиляция, если в зависимой библиотеке есть какая-то проблема -- тоже не проблема на самом деле. И тут как раз очень немаловажна быстрая компиляция: Go, C -- перекомпилировать на них хоть всю систему могло бы занимать очень и очень мало времени. Ну и лично я всегда повторял вопрос: как часто возникают уязвимости/баги действительно вас затрагивающие и требующие немедленного обновления? За целый год может вообще не появится ни одной. Ну и по факту софт то всё равно зависит от разных версий библиотеки, поэтому там есть версионирование символов. Поэтому вся динамическая линковка часто превращается в адовый ад в вопросах обновления, тупо не стоящий того. Я в своих C библиотеках юзаю только статическую линковку. Собственно, мудрые мира сего, в Go и в Plan 9 дают штатно только статическую линковку. ---