From: Sergey Matveev <stargrave@stargrave.org>
Date: Mon, 4 Apr 2016 14:50:44 +0000 (+0300)
Subject: Убийственная статья про Bitcoin
X-Git-Url: http://www.git.stargrave.org/?a=commitdiff_plain;h=bf6b325fa5999434c7352b7a8c6517f8f56f01e6;p=stargrave-blog.git

Убийственная статья про Bitcoin

http://bitnovosti.com/2016/04/04/how-soon-is-now/
Жесть, автор вообще сам читал и пытался понять что он вообще пишет???

    [...]
    Компании необходимо всего лишь внедрить внутреннюю базу данных, с
    помощью которой пользователи могли бы перечислять друг другу
    средства офф-чейн (не задействуя основной блокчейн Биткойна). Если
    наберется достаточное количество торговцев и пользователей
    Blockchain, под непосредственным контролем компании окажется
    огромная экосистема. Её пользователи будут иметь возможность
    мгновенного перевода средств, а сама экосистема будет
    взаимодействовать напрямую с блокчейном Биткойна.

    Если компания Blockchain реализует такую схему, это приведет к росту
    пропускной способности блокчейна Биткойна. Вообще, если все
    биткойн-бизнесы пойдут по такому пути, проблема с пропускной
    способностью блокчейна Биткойна рассосется сама собой, ведь основная
    масса мелких транзакций будет происходить офф-чейн.
    [...]

Любому технарю очевидно что внедрение базы данных это централизация.
Это буквально как-раз то против чего Bitcoin и "борется", какую проблему
пытается решить.

Компания в которой есть база данных связанная с транзакциями --
называется банком в простом человечеством языке. То есть, автор пишет
что "создание банков увеличит пропускную способность Bitcoin". Ну
очевидно! А создание одного банка вообще сэкономит гигаватты
электроэнергии, уберёт кучу ненужного железа для перебора хэшей,
сократит время (в том числе и подтверждения) транзакции до миллисекунд.

Но потом автор пишет что централизация в руках всё меньшего количества
компаний это плохо. Во-первых это происходит всё больше и дальше: все
ресурсы сети концентрируются в руках всё меньшего количества людей.
Во-вторых ну что за противоречия в пределах одной статьи? То
централизация это плохо и неприемлимо, но централизация это то что может
решить проблему пропускной способности, то есть сделать систему рабочей.
Так что в итоге то? Либо рабочая система, но вся из себя неправильная,
типа банков, либо вся из себя правильная но не рабочая?

Автор прав: Bitcoin представляет полное уныние и стыдобу.

Мы УЖЕ имеем такую децентрализованную систему: ряд банков связывающихся
между собой. Пользователи как правило доверяют одному банку и все дела
имеют с ним.
---