From 1a632f94b854e95a7ef76a5511734d596b859ef7 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Fri, 11 Nov 2022 13:36:34 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?Chrome=20=D0=B2=D1=8B=D0=BF=D0=B8=D0=BB=D0=B8?= =?utf8?q?=D0=B2=D0=B0=D0=B5=D1=82=20JPEG=20XL=20=D0=BF=D0=BE=D0=B4=D0=B4?= =?utf8?q?=D0=B5=D1=80=D0=B6=D0=BA=D1=83?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://habr.com/ru/company/skillfactory/blog/697756/ https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58012 Ну как бы... ну и что? Очевидно что ряд причин там надуманные. Chrome это про Web, а AVIF для Web-а только и подходит -- вот и решили сосредоточиться на нём. Ведь и WebP подходит только для Web-а -- никто его не будет использовать для хранения фотографий коллекции. Я не вижу преимуществ AVIF по сравнению с JPEG XL даже для Web-а, но тут же уже делёж денег, вложений и всего подобного, вопрос бизнеса. Но AVIF и не сказать что ужасен для всяких небольших картинок (ибо фотографии у меня он сжимал отжирая 40GiB+ RAM и то не все -- я просто не смог дождаться завершения). Также как JPEG 2000 не взлетел в Интернете из-за патентов -- это не отменяет что он куда лучше для многих задач (lossless сжатие фотографий например) чем всё имевшееся до появления JPEG XL. -- 2.50.0