From 40ff60da784bed7531c5da3eea7ed9b97e99c54f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sun, 14 Jun 2020 20:11:46 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=9F=D0=BE=D0=BF=D1=80=D0=BE=D0=B1=D0=BE=D0=B2?= =?utf8?q?=D0=B0=D0=BB=20redo=20=D1=81=D0=B8=D1=81=D1=82=D0=B5=D0=BC=D1=83?= =?utf8?q?=20=D1=81=D0=B1=D0=BE=D1=80=D0=BA=D0=B8?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://fzakaria.com/2020/06/08/my-love-letter-to-redo.html http://cr.yp.to/redo.html https://apenwarr.ca/log/20101214 https://redo.readthedocs.io/en/latest/ Про redo слышал достаточно давно, но не пробовал. После первой ссылки решился всё же. Перевёл один рабочий проект полностью на него. Не самый маленький и со многими фишками POSIX Make-а (мне же надо было чтобы и под BSD и в GNU/Linux собиралось). По началу не скажу что было всё понятно как делать, но чем дальше, тем всё лучше и лучше, проще и проще и элегантнее получается. В общем, какой-либо засады не нашлось. Использовал я apenwarr-redo. Зависимости учитываются и собираются на ура, даже с меньшим количеством проблем чем в Make. Собственно Бернштейн приводит много примеров где Make не срабатывает и где с ним не очень тривиально получается -- действительно, в моём рабочем проекте проблемы встречались и с redo они попросту исчезли. Очень приятна гибкость от того, что всё везде является shell-ом, а не Make-ом где не везде можно shell вставить и не везде с ним удобно. В Make мне пришлось много костылей делать чтобы оно без проблем работало на старом GNU Make и на современном BSD Make -- в redo всё тупо вышло проще и красивее, вообще без костылей. Минимальная реализация redo (которая на shell в комплекте с python apenwarr-redo) работает тоже без проблем. В целом, чем дальше, тем больше и больше мне redo нравится. Прям яростное желание активно его и дальше начать впиливать! -- 2.50.0