From 49372f80712951259fc7d918377138d3af179323 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sat, 24 Apr 2021 10:28:15 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=A0=D0=B0=D0=B7=D0=BC=D0=B5=D1=80=D0=BD=D0=BE?= =?utf8?q?=D1=81=D1=82=D1=8C=20=D0=BE=D0=B1=D1=8A=D1=91=D0=BC=D0=B0=20?= =?utf8?q?=D0=B4=D0=B0=D0=BD=D0=BD=D1=8B=D1=85?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://habr.com/ru/company/seagate/blog/554028/ Ещё со школы не понимал на кой чёрт объёмы данных меряют в количествах музыкальных файлов или фильмов. Тут комментарий в статье аналогичное говорит и решил и сюда уж написать. Я буквально никого не знаю кому бы это что могло сказать. Opus-закодированная песенка и FLAC -- будут отличаться на порядки -- какой смысл сравнивать в песнях? MP3 128Kbps и 320Kbps -- аналогично. Фильмы может и в сотни мегабайт сжать, а можно иметь всякие многоK-многоFPS версии на десятки гигабайт, где разница будет, опять же, на порядки в объёме. Количество грайндкорных композиций на одном и том же объёме может быть на два порядка больше чем прогрессив-металических. Ладно, все уже свыклись с тем что эти производители дисков меряют объёмы в степенях десятки, чтобы чиселка была побольше. Но зачем продолжать то измерять в непонятных единицах, отличие в которых может быть на 2-3 порядка? Искренне не понимаю зачем это делают. Вот например указать кол-во фотографий сколько вмещается в конкретной модели фотоаппарата могло бы быть разумно, если предположить что после lossy сжатия не очень сильно файлы варьируются по размеру (я бы хотел чтобы JPEG2000 использовался, просто с ограничением по размеру сверху). -- 2.48.1