From 5a4dd3ee6ecd9088c9700a98a15ef3d64666dbe8 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Fri, 5 Jun 2020 14:19:44 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=92=20Fedora=20=D0=BF=D0=BB=D0=B0=D0=BD=D0=B8?= =?utf8?q?=D1=80=D1=83=D1=8E=D1=82=20=D0=BF=D0=B5=D1=80=D0=B5=D0=B9=D1=82?= =?utf8?q?=D0=B8=20=D0=BD=D0=B0=20Clang=20=D0=B2=D0=BC=D0=B5=D1=81=D1=82?= =?utf8?q?=D0=BE=20GCC?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53097 В комментариях обратили внимание что в OpenMandriva уже в 2015 было сделано. Ну... FreeBSD перешла на Clang уже в 2014-ом. Собственно, я прям с того времени на Clang-е и сижу, да и сейчас, будучи C-разрабом и пишу (хотя приходится проверять мой код и под GCC 4.x). Буквально для считанных пакетов (типа сборки UEFI загрузчика для bhyve) нужен GCC в явном виде (как минимум, в той версии порта что у меня). С ходу не могу сказать влияет ли Clang на производительность. В 2014-ом вроде как говорили что он хуже оптимизирует. Я ещё застал времена когда компилирование ядра FreeBSD на K6-2 с более оптимизированными опциями компиляции под мой процессор реально давало осязаемый прирост, то сейчас уже давно не замечаю ничего. Опыта C разработки у меня никакого. Впервые увидел я разукрашенные сообщения от компилятора именно на Clang-е и только годами спустя в каких-то модных GCC версиях. Clang мне нравится вроде бы прям огромным количеством проверок кода -- действительно сильно помогая и тыкая меня в носом что я бы и не заметил. Плюс clang-format, clang-tidy. Другие инструменты не получилось использовать, ибо сильно завязаны на CMake или многие sanitizer-ы работают не работают на FreeBSD. Но что мне в нём не нравится: время сборки всего этого LLVM/Clang. У меня создалось впечатление что 80%+ времени сборки FreeBSD занимает именно LLVM/Clang. Современный GCC не знаю, но GCC 4.x -- на порядок или даже ещё больше собирался быстрее. Но это операция конечно не частая. -- 2.50.0