From 5a4dd3ee6ecd9088c9700a98a15ef3d64666dbe8 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Sergey Matveev <stargrave@stargrave.org>
Date: Fri, 5 Jun 2020 14:19:44 +0300
Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=92=20Fedora=20=D0=BF=D0=BB=D0=B0=D0=BD=D0=B8?=
 =?utf8?q?=D1=80=D1=83=D1=8E=D1=82=20=D0=BF=D0=B5=D1=80=D0=B5=D0=B9=D1=82?=
 =?utf8?q?=D0=B8=20=D0=BD=D0=B0=20Clang=20=D0=B2=D0=BC=D0=B5=D1=81=D1=82?=
 =?utf8?q?=D0=BE=20GCC?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53097
В комментариях обратили внимание что в OpenMandriva уже в 2015 было
сделано. Ну... FreeBSD перешла на Clang уже в 2014-ом. Собственно, я
прям с того времени на Clang-е и сижу, да и сейчас, будучи C-разрабом
и пишу (хотя приходится проверять мой код и под GCC 4.x). Буквально для
считанных пакетов (типа сборки UEFI загрузчика для bhyve) нужен GCC в
явном виде (как минимум, в той версии порта что у меня). С ходу не могу
сказать влияет ли Clang на производительность. В 2014-ом вроде как
говорили что он хуже оптимизирует. Я ещё застал времена когда
компилирование ядра FreeBSD на K6-2 с более оптимизированными опциями
компиляции под мой процессор реально давало осязаемый прирост, то сейчас
уже давно не замечаю ничего.

Опыта C разработки у меня никакого. Впервые увидел я разукрашенные
сообщения от компилятора именно на Clang-е и только годами спустя в
каких-то модных GCC версиях. Clang мне нравится вроде бы прям огромным
количеством проверок кода -- действительно сильно помогая и тыкая меня в
носом что я бы и не заметил. Плюс clang-format, clang-tidy. Другие
инструменты не получилось использовать, ибо сильно завязаны на CMake или
многие sanitizer-ы работают не работают на FreeBSD. Но что мне в нём не
нравится: время сборки всего этого LLVM/Clang. У меня создалось
впечатление что 80%+ времени сборки FreeBSD занимает именно LLVM/Clang.
Современный GCC не знаю, но GCC 4.x -- на порядок или даже ещё больше
собирался быстрее. Но это операция конечно не частая.
-- 
2.51.0