From 708aa8d9967ca7e35051e67ecf60d59ce20743f3 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sat, 8 Oct 2016 11:32:52 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=91=D1=8B=D0=BB=20=D0=BD=D0=B5=20=D1=81=D0=BF?= =?utf8?q?=D1=80=D0=B0=D0=B2=D0=B5=D0=B4=D0=BB=D0=B8=D0=B2=20=D0=BA=20?= =?utf8?q?=D0=BD=D0=B5=D0=B4=D0=B0=D0=B2=D0=BD=D0=BE=20=D0=B7=D0=B0=D1=85?= =?utf8?q?=D0=B0=D1=8F=D0=BD=D0=BD=D0=BE=D0=BC=D1=83=20=D1=81=D0=B0=D0=B9?= =?utf8?q?=D1=82=D1=83=20=D0=BF=D0=BE=20=D0=BF=D1=80=D0=BE=D0=B4=D0=B0?= =?utf8?q?=D0=B6=D0=B5=20=D1=81=D1=82=D0=BE=D0=BB=D0=BE=D0=B2?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Про который написал в e5ce834745f2fbf5821485c98fd20e596e1c2b38 коммите. На работе я его как пример кромешного ада показал людям, но мне объяснили что я не правильно делал замеры. Во-первых, похоже что они всё же прооптимизировали свой сайт и вместо 1252 запросов у меня броузер показал почти 600. Более чем в два раза, кхм. Во-вторых, я делал замер скорости на данных которые уже располагались в кэше. Занимало оно 2.5 MiB. Если кэш исключить, то на самом деле сайт качает 52 MiB. _________ __ ____ ____ ______ / ____/__ \ / |/ (_) __ )/ / / / /___ \ __/ / / /|_/ / / __ / / / / ____/ // __/ / / / / / /_/ /_/_/_/ /_____//____/ /_/ /_/_/_____(_|_|_) 52 мегабайта чтобы показать небольшое описание стола и небольшую фотографию!!! По моим меркам вес страницы в 1-2 мегабайта считается унылым хипстерством, кромешным Web 2.0, сливками потребительского общества и позором тех, кто считает это приемлемым. Но полсотни мегабайт на показ страницы о столе... это целая серия Симпсонов или Футурами, это 1-2 полных альбома в кодеке Opus, это сотни порнографических фотографий в высоком качестве/разрешении для ежедневного дрочева на многие месяцы. Я слышал плохое про Битрикс (это то, на чём тот сайт сделан), но в основном люди просто даже не хотят о нём говорить. Вот и я... даже не нахожу слов как бы это можно было прокомментировать объективно. -- 2.48.1