From 74260326919656c9c9778b6a49d77217cd6f95bd Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sat, 22 Sep 2018 22:57:03 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?CIF5:=20=D0=B4=D0=BE=D0=BA=D0=BB=D0=B0=D0=B4=20?= =?utf8?q?=D0=BF=D1=80=D0=BE=20=D1=86=D0=B5=D0=BB=D0=BE=D1=81=D1=82=D0=BD?= =?utf8?q?=D0=BE=D1=81=D1=82=D1=8C=20=D0=B4=D0=B0=D0=BD=D0=BD=D1=8B=D1=85?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Его официально даже сейчас нет на сайте. Буквально я уже собирался уходить, как увидел распечатку на бумажке о том что по этой теме будет доклад. Сразу скажу: среди всех CIF это офигеннейший и лучший доклад что я встречал. Реально столько информации полезной для *любого* человека связанного с ИТ! К сожалению, времени было в обрез и мы не услышали наверное треть. Речь шла про целостность данных, файловые системы, RAID-ы, ECC память, её зеркалирование и scrubbing, бэкапы, snapshot-ы для бэкапов, криптоключи, OTP-токены, смарт-карты, VPN/DNSSEC. Точнее речь должна была про них идти. Но рассказали только до бэкапов включительно и целостность памяти. Когда речь шла о ZFS, то докладчик сказал что запись в ZFS очень медленная из-за большого количества блоков которые надо обновлять. Тут я не выдержал и вступил в перепалку, так как он совсем не прав и на запись ZFS, мягко говоря, быстра из-за почти линейной записи на диск, не теребя головку. Потом много рассказывал про то, как бедные Linux-оиды обеспечивают себе целостность дисков. Докладчик предложил такой вариант как более быстрый относительно ZFS и который он использует: есть ряд дисков, на каждом из них делается dm-integrity, все они затем объединяются в md массив, поверх LVM, ну а дальше всё по старинке. Вся фишка в dm-integrity: эта штука просто добавляет checksum-у к блокам. Так как важно выравнивать блоки, то на диск пишется N-блоков, а дальше N-checksum умещающихся в одном блоке. Ok, допустим. Но, при этом есть опциональный журнал, чтобы атомарно записать и блок с данными и его checksum. А ещё есть выбор между CRC32 и SHA256. В итоге на графиках dm-integrity БЕЗ журнала и с CRC32 быстрее ZFS. Но по мне это вообще нельзя сравнивать тогда. Без журнала можно потерять целостность. На графиках видно что при этом ДИКО проседает производительность. Лично я ничего кроме криптографических хэшей не буду использовать для проверки целостности, а с SHA256 dm-integrity снова дико проседает за счёт того, что вместо 512/4 блоков на каждый блок целостности, можно записать всего 512/32 блока, ощутимо повышая iops-ы. В итоге, dm-crypt с журналом и SHA256 существенно медленнее ZFS-а. Наслушавшись ещё и про RAID-ы, про snapshot-ы... хотелось расплакаться от счастья что есть ZFS и что я избавился от всего этого адового ада с которым активно когда-то тоже работал! И снова возрадоваться как же всё красиво, разумно и здорово сделано в BSD системах! Ещё оказалось что в dm-crypt с какой-то версии появилась возможность аутентификации данных. Ну что ж, наконец-то Linux догнал давно существовавшую фичу FreeBSD GELI. -- 2.50.0