From 7c993030ddba88f202c84af15e247f8e8a61426c Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Mon, 21 Sep 2020 12:24:00 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=A1=D1=82=D0=B0=D1=82=D1=8C=D1=8F=20=D0=BF?= =?utf8?q?=D1=80=D0=BE=20ext4?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://losst.ru/fajlovaya-sistema-ext4 Написано что: [...] Высокая стабильность, так как она проверена временем; Не подвержена фрагментации; Лимитов вполне достаточно обычному пользователю, так и для серверных систем; [...] Проверка временем в ivi показала что со стабильностью у ext4 всё не очень. Там большие нагрузки на ФС (именно на постоянные пертурбации с данными) и в итоге через какое-то время всё да разваливается. Про фрагментацию явно неправда какая-то написана. Откуда ФС может знать размер файла заранее, чтобы зарезервировать для него нужное линейное пространство на диске? Если хотелось сказать что она "меньше" подвержена чем, например, CoW ФС, то не спорю. Хотя XFS ещё лучше справляется с фрагментацией. Ну а про лимиты это главный пункт с которым не согласен: 16 TiB файл это несерьёзно. Лимиты уже недостаточны. А ещё в статье сказано про 4KiB блоки ФС, хотя SSD уже вовсю 8KiB поддерживают. Что тоже, в общем случае, говорит не в пользу ext4 при работе на таких SSD. Даже более десяти лет назад на GNU/Linux я везде использовал XFS (ну кроме загрузочного раздела). А сейчас не покидает любопытство на тему JFS2, выглядящей тоже отличнейшим вариантом (для GNU/Linux конечно же, ибо в FreeBSD есть UFS2/ZFS), ещё и с небольшой кодовой базой (сужу по слайдам презентаций). -- 2.50.0