From 96eb3879aecd7e16d2c4948077c32f1c5aa3e753 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Mon, 26 Jun 2017 21:43:35 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=92=D1=81=D0=B5=20=D0=BF=D0=B8=D1=88=D1=83?= =?utf8?q?=D1=82=20=D0=BF=D1=80=D0=BE=20=D0=B1=D0=BB=D0=BE=D0=BA=D0=B8?= =?utf8?q?=D1=80=D0=BE=D0=B2=D0=BA=D1=83=20Telegram.=20=D0=92=D0=BE=D1=82?= =?utf8?q?=20=D0=B8=20=D1=8F=20=D0=BD=D0=B0=D0=BF=D0=B8=D1=88=D1=83?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Могут ли, не могут, должны ли, или нет -- вопрос политики, не касаюсь. А вот чего обидно, так это то, что пустозвон Дуров крайне много толдычет об end-to-end шифровании, мол какие они молодцы и они, даже если захотят, не смогут дать дешифрованный трафик. В Telegram самая дебильная система шифрования, стыдоба криптографическая. Но этому трепачу народ активно верит и считает как всё безопасно и именно из-за этого его так не любят ФСБ. Печально что народ ещё больше подсаживается на подобные решения, тогда как с другой стороны хотят оградить граждан от самой дурацкой системы общения, с позорной безопасностью. Как минимум, достаточно вспомнить что в первых открытых версиях клиента все заметили что чего-то в DH участвует ещё и сервер, вырабатывая параметры -- даже если бы протокол был и достойным (хотя всё наоборот), то участие сервера в генерировании сессионного ключа ставит крест на приватности и безопасности. Вот как эта шайка пиарщиков заботится о своих пользователях. Народ выбирает что похуже, как сговорился. Гос-во его пытается отвести от помоев, а он ещё больше рыпается и стремиться изгваздаться в телеграмах своих. Может и грубо, но со стороны выглядит именно так. -- 2.50.0