From a560a3e44a34357d2077251a4977b66a0be1f761 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Sergey Matveev <stargrave@stargrave.org>
Date: Thu, 17 Jan 2019 00:17:47 +0300
Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=9F=D0=BE=D1=81=D0=BC=D0=BE=D1=82=D1=80=D0=B5?=
 =?utf8?q?=D0=BB=20=D0=B2=D0=B8=D0=B4=D0=B5=D0=BE=20=D0=BF=D1=80=D0=BE=20F?=
 =?utf8?q?ish=20(shell)?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

https://www.youtube.com/watch?v=C2a7jJTh3kU
Среди прелестей отметили:

* синтаксическая подсветка
* autosuggestions
* completion
* abbreviations
* форматирование вводимого shell-кода

1) Подсветка и autosuggestions в zsh делаются на ура парой плагинов,
   которые я с удовольствием использую и радуюсь. Действительно полезные
   вещи
2) completion -- это плюс по сравнению с bash-ем, но в zsh всё мощнее
3) abbreviations -- может быть и полезно, но если в историю добавляются
   именно "раскрытые" команды, то лично мне точно это будет даже только
   вредить
4) главное что был бы просто более удобный и мощный язык чем
   POSIX-shell. Fish в этом плане никакой. Форматирование... вот нафиг
   сдалось, так как многострочники крайне редко (даже не помню когда
   последний раз) вводятся. Более того, я уж точно вызову внешний
   редактор для редактирования многострочника

Ну и самое главный недостаток: он ни POSIX ни вообще плохо совместим. В
качестве login-shell использоваться не может. В общем, после этого видео
и небольшого поиска и прочтения ещё про Fish я понял насколько же zsh
крут, качественнен и удобен! Но не спорю что Fish дал тоже хорошие идеи
для удобства -- уже воплощённые в zsh-е.
-- 
2.50.0