From a778a7e5ba064114ba27829ffa1dacb3ee9817b6 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sun, 13 Dec 2020 12:56:42 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?FTP,=20SIP,=20RTMP=20=D0=BF=D1=80=D0=BE=D1=82?= =?utf8?q?=D0=BE=D0=BA=D0=BE=D0=BB=D1=8B?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit https://computer.rip/2020-05-25%20more%20weird%20protocols.html https://computer.rip/2020-05-20%20file%20transfer%20pseudoprotocol.html Все эти протоколы рассчитывались на то, что Интернет будет работать как задумывался -- у компьютеров есть связанность между собой. Поэтому все они используют несколько соединений (для управления и для данных). В целом это просто, здорово, эффективно, красиво. Но так как нехорошие люди сильно тормозят переход на IPv6, то у нас полно NAT-а, отсутствие связанности и поэтому эти протоколы в Интернете не распространены и не очень хорошо работают. И поэтому у нас есть полный лютый звездец в виде HLS, DASH, WebSockets, WebRTC и подобное. Даже не смешно что подобные задачи отправляются по HTTP и TCP (хотя с фильмами немного спорно, ибо конечный пользователь всё же иногда хочет видеть идеальную картинку). Автор считает что нужно забыть про нормальные, простые и эффективные сети. Ну а я считаю что свыкаться с этим нельзя и нужно настойчиво требовать IPv6 как минимум. Хотя к FTP всё написанное я не отношу. Ибо FTP предполагает что компьютеры могут по эфемерным портам протоколов связываться между собой. А вот это я не приемлю -- ибо с какой стати, как мне firewall то настраивать при этом? Одно дело связанность между компьютерами, а другое дело совершенно эфемерные транспорты. Хочется SIP? В firewall говорим про связь по чётко заданным протоколам/портам. А с FTP засада. Хотя, с другой стороны, для FTP можно выделить отдельный IPv6 адрес (их же, можно сказать, бесконечно) и firewall-ом разрешать на нём всё что угодно: так что с ним вообще тоже можно решить задачу, просто для неё всё равно без IPv6 никак. -- 2.48.1