From ac4f39d3d92ce51278c5baf50b560608ddb6163f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Thu, 3 Jan 2019 00:16:53 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?zstd=20=D0=BE=D1=87=D0=B5=D0=BD=D1=8C=20=D0=B2?= =?utf8?q?=D0=BF=D0=B5=D1=87=D0=B0=D1=82=D0=BB=D1=8F=D0=B5=D1=82!?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Вижу что zstd компрессор включён в состав FreeBSD и решил вот попробовать им пожать zfs send выхлоп на полтора гигабайта. Обычно я все send-ы по конвейеру сжимаю и отправляю на шифрование. Раньше использовал xz -0: 4.2 MB/sec, степень сжатия 0.534 zstd (без опций, один поток): 47.5 MB/sec, степень 0.536 В 10 раз быстрее, практически так же сжимая! Для сравнения взял gzip -1: 21.5 MB/sec, степень 0.572. Сжал хуже и в два раза медленнее (но в 5 раз быстрее xz). Попробовал мой любимый LZ4 (который везде на ZFS включаю): 78.2 MB/sec, степень 0.609. На 40% быстрее Zstandard, проигрывая в сжатии под 10%. Но lz4 не входит в поставку. Опять же, для сравнения сделал xz -9: 2.1 MB/sec, но степень 0.419. И ещё для сравнения zstd -6 (против -3 по-умолчанию): 21.8 MB/sec (почти как gzip -1), степень 0.523. zstd -1: 62.6 MB/sec, степень 0.553. Видимо, всё это уже не имеет смысла играться для моих задач. zstd -19: 4.3 MB/sec, степень 0.499. В два раза быстрее xz -9, но жмёт всё же хуже. В общем делаю для себя выводы: xz -0 -- отказать, ибо это практически так же медленно как и -9, а памяти на всех моих системах предостаточно чтобы тогда уж использовать -9. Для задач "по-быстрому пожать" надо выкинуть. gzip на FreeBSD теперь тоже для этих задач уж не буду использовать, так как он *всем* хуже. lz4 не стоит, так как из коробки не идёт. zstd для быстрого сжатия прям действительно очень и очень хорош! Видимо, пойду переделывать скрипты бэкапа под него. Для неспешного но компактного хранения я конечно оставляю xz. -- 2.50.0