From c346f96e65be1077c63dd8aede6ffa9912a25814 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sun, 24 Mar 2019 12:12:09 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=90=D0=BA=D1=82=D0=B8=D0=B2=D0=BD=D0=BE=20?= =?utf8?q?=D0=BF=D0=BE=D1=80=D0=B0=D0=B1=D0=BE=D1=82=D0=B0=D0=BB=20=D1=81?= =?utf8?q?=20LDAP?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Про этот протокол знал то конечно десятилетия назад, но ни разу не приходилось с ним иметь дело. Задача была простой: в LDAP-е хранить кучу X.509 выпущенных сертификатов и CRL-ей. Всю жизнь имел дело с реляционными, колоночными, просто key-value хранилищами, а тут очень не похожая на всё это штука в которой всё бесит. Но спустя какое-то время начинает даже нравится. Видимо когда приходит понимание. По сути это действительно key-value хранилище, с иерархично устроенными идентификаторами записей и жёсткими схемами описывающими атрибуты записей, плюс индексирование записей. Протокол выглядит довольно монструозно, но в принципе ничем дико уж не выделяется. Когда насмотришься на X.509 мир, то не пугает. Пугает другое: LDAP действительно осознанно назван "lightweight", потому-что до этого пытались стандартизовать/реализовать гораздо гораздо более сложную директорию -- даже боязно представить что же там за ад был. Но вспоминаю что есть ещё YellowPage (YP) и NIS системы. Тоже их не использовал, но выглядят они гораздо более хакерскими и трушными. Им действительно можно key-value хранилище (Berkeley DB) подсунуть и они по SunRPC будут просто отдавать всё что запрошено. LDAP всё же выглядит enterprise монстром, со всеми вытекающими сложностями. -- 2.48.1