From cc72ac45e40c515d619527ce37a3390a5c3223df Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Sergey Matveev Date: Sat, 15 Oct 2022 20:29:45 +0300 Subject: [PATCH] =?utf8?q?=D0=9E=D1=82=D0=BA=D1=80=D1=8B=D1=82=D0=B0=D1=8F?= =?utf8?q?=20=D0=B3=D0=BE=D1=81=D1=83=D0=B4=D0=B0=D1=80=D1=81=D1=82=D0=B2?= =?utf8?q?=D0=B5=D0=BD=D0=BD=D0=B0=D1=8F=20=D0=BB=D0=B8=D1=86=D0=B5=D0=BD?= =?utf8?q?=D0=B7=D0=B8=D1=8F?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210120022?index=10&rangeSize=1 https://spbit.ru/news/n216164/ В 2fcded0750f1250134c7df3638b22b807f4717d0 уже вёл речь про гос лицензию. Но тут какая-то другая версия теперь. Решил повнимательнее почитать её. - Используется терминология бизнесменов ("открытое" ПО, хотя по сути там речь вполне про свободное, насколько вижу) + По моему, грамотное определение и исходного и объектного кода. Это хорошо, ибо обфусцированный JavaScript явно не может быть "исходным кодом" + Должна поставляться копия лицензии и полный attribution без изменений + Лицензиат не получает никаких дополнительных прав на программу - Пункт 2.6 говорит что "право использования Программы по настоящей Лицензии предоставляется безвозмездно". Я далёк от юридических вещей и языка, но я это интерпретирую как "программа предоставляется бесплатно". + Явно сказано что исходный должен должен прилагаться к программе, или должна быть указана возможность его получения без проблем. В GPLv3 аналогичные пункты есть + 4-ые пункты являются почти калькой 4-х свобод свободного ПО ? В конце явно упоминается что используется право РФ Вот вроде бы всё удовлетворяет критериям СПО, но напрягает пункт про безвозмездное использование. Вроде бы написано что оно относится только к "Программе", что вроде бы не включает "Модифицированную программу". Так что если я хочу за деньги доработать Программу, то вроде бы могу. Но зачем этот пункт тогда? Для того чтобы на *уже* написанных за бюджетные средства Программы не стричь снова денег? Но мне кажется я просто не понимаю что тут хотели сказать. Требование обязательного предоставления исходного кода мне нравится. Это не BSD-like и не Expat-like permissive лицензии. Но также в самом документе явно говорится о том что лицензия совершенно не copyleft-ная. Что, конечно же плохо, ибо оно не заботится о том, чтобы и основанное на нём ПО было свободным. Но я вроде не вижу ничего такого, что помешало бы мне использовать софт с такой лицензией как зависимость к своему. А вот выкладывать своё ПО под ней не хотел бы, так как она не copyleft. Задача сделать так, чтобы люди кооперировали, сотрудничали и пользовались совместными разработками? А если тут всё же целью является публикация того, что было разработано на бюджетные средства -- то одобряю, хотя бы так. -- 2.48.1