https://habr.com/ru/articles/783240/
Автор называет себя сеньором, team lead-ом, "квалификации вполне
достаточно". Решил сменить язык на что-то другое. Выбор был из Python
или Go. Выбор пал на последний, потому что... "наличие {}, а не
отступов", "более новый". Во время поиска работы, HR-ы посчитали автора
вообще стажёром. С чем он не согласен, ведь "ты имеешь навыки работы с
базами и можешь разворачивать и настраивать среды". В комментариях же он
назвал Go "функциональщиной". И по его опыту "нет никакого смыла сидеть
по полгода/году и что-то пытаться изучать и кодить", мол опыт можно
только в команде получить. И он обращается к "lead"-ам чтобы они
задумывались о требованиях в резюме, мол негоже такое отношение к таким
как он. Я прям почти был уверен что автор просто троллингом занимается
неприкрытым. Но, судя по длительной активности в комментариях, похоже
что нет.
По паре предложений очевидно что опыта у него с гулькин нос. Суждения на
уровне именно что стажёра, только начинающего разработчика. И да, видно
что 5-6 лет в команде на PHP вообще ничего не дали ему в
профессиональном плане. Очень много видел что PHP-шников не любят. Я
совершенно спокойно относился к PHP как к инструменту. Но если большая
часть PHP-шников вот как автор -- то тогда понятно откуда корни нелюбви.
Жесть конечно что люди годами умудряются работать на таком низком уровне
понимания своей профессии. Хотя и задач то довольно много, которые не
требуют ничего большего. Но называться опытным сеньором и давать вредные
советы... я прям рад за HR-ов, что смогли распознать "переодетого
PHP-шника" и приземлять его, открыто говоря чего он на самом деле стоит.
А ещё я заметил разницу между опытными и неопытными разработчиками ПО в
резюме: последние любят указывать всякую неважную мелочь. Типа
конкретных библиотек использованных им в Python программах, типа
"datetime" какого-нибудь. Не framework, а именно мелочи. Умение работать
с Git, определёнными task tracker, desktop environment, если память не
изменяет. Для начинающих это и нормально и нужно: чтобы сразу понимать
сколько всему придётся обучать человека и ждать когда он сможет работать
с инструментарием. Для опытного же... и так должно быть очевидно что он
всем этим или умеет пользоваться или уж перейти с git на hg/bzr/whatever
не будет какой-то существенной по времени проблемой. Ну и лично я ещё
замечаю что если человек написал "bash", то с высочайшей долей
вероятности он или не знает никакого shell, или не знает отличия между
POSIX shell, bash или zsh. Опытные как правило вообще не указывают
"bash", или укажут что-то типа "shell scripting", "POSIX shell/bash/..."
намекая на понимание разницы между shell-ами и возможно подчёркивая
умение пользоваться этой разницей (я наверное бы явно указал в
дополнение к POSIX shell ещё и zsh, хотя я в нём новичком себя считаю).
Как понять это резюме понимающего junior или непонимающего senior? Если
он указывает сущие мелочи и при этом бьёт пяткой в грудь что он team
lead, архитектор и прочее -- то тут просто явная несостыковка, говорящая
обо всём. Я просто видел резюме с которыми мы на работе расставались
из-за их низкой квалификации и это palm face читать их резюме после.
Бывает пишут "умею решать сложные задачи" -- и это рождает ещё больше
вопросов, ибо "сложная" задача, мягко говоря, у всех по разному
представляется в голове. В общем, акценты автора резюме много чего
говорят. Плюс ещё наблюдал, что чем больше по размеру резюме, тем менее
опытный человек -- каждую мизерную мелочь в него вписывает.
А вообще сложно конечно это всё :-(. Если бы так легко было понять кто
перед тобой на самом деле и чего он стоит. Я, как минимум, несколько
правил заимел: не брать людей без высшего образования (если конечно речь
не об осознанном найме студента с его обучением), не связываться с теми,
кто не шпрехает по английски (come on, ну куда в ИТ в без него!?).