W со входом по паспорту
https://habr.com/ru/news/989370/
https://habr.com/ru/news/989430/
https://www.indata.org.ru/10-glavnyh-trendov-sotsialnyh-setej/
В Европе хотят запустить альтернативу X: W. Но с предоставлением
паспорта. Первая мысль: тыкнуть всяких либералов в это, а то ведь
считают что всякое говно только и только в РФ происходит. Глаза не
могут раскрыть, особенно на ЕС (впрочем, и не хотят раскрывать).
А во Франции, вон, запрещено соцсети использовать до 15 лет.
Буквально сегодня мне коллега рассказывал, что современными соцсетями
всё сложнее и сложнее "пользоваться", тупо из-за безумного количества
мусорного, зачастую ИИ-сгенерированного, контента. Рассказали, что в "X"
сети когда-то можно было обитать, а потом там убрали модераторов и
полилось говно от ботов. Добавили "проверенные" учётные записи, когда
проверили что ты тот самый человек. А потом добавили возможность платно
получить "проверенность", сводя всю её суть на нет.
Большинство не парит общение в деанонимизированном виде. Большинство
хочет обсуждать жизненный быт, который мало кому интересен. И без
разницы где это делать. Поэтому паспорт, учётка на Госуслугах и что-то
подобное не будет большинство напрягать.
Но большинство запросто захочет перейти в W-like сеть, если там не будет
всего этого жуткого шума и мусора от ботов, расплодившихся учётных
записей одного и того же человека, и всего такого прочего. Одна
крайность: полная анархия, делайте что хотите. Другая: паспорт,
деанонимизация. Большинство выберет последнее, так как бороться в
информационным шумом или невозможно, или так дорого, что ценность
получаемой полезной нагрузки из "выжимки" становится меньше затраченных
усилий, делая X-like сеть просто бесполезной. Аналогично это наверное
касается и MAX, ведь там же тоже всякая авторизация вроде бы по
документам/номерам материального мира?
Лично я бы не согласился на предоставление паспорта, сотовых номеров и
всякого подобного. Но и терпеть шум бы не стал, если бы не было
возможности фильтровать его (чего точно нет в соцсетях в должном виде).
Я поэтому ничего подобного просто не использую. Мои каналы получения
информации: RSS/Atom новостные ленты, хотя от того же news.ycombinator.com
я давным давно отписался и не захожу вообще, ибо... шум, цензура, явные
попытки манипуляций общественным сознанием. Больше времени трачу на
выжимку, не стоит того.
Однако, я не один годы был поинтом FidoNet-а, где было даже запрещено
использовать не настоящие свои ФИО. Никаких nickname, ничего такого.
Никакой анонимности, даже адрес более менее выдавал хотя бы город где ты
живёшь. И ничего: это было самое отличнейшее и интереснейшее место где я
когда-либо общался в цифровом виде. Да, конечно, в общем-то паспорт твоя
босс-нода не проверяла, да и в живую не факт что тебя видела, можно было
соврать о том, кто ты есть. Но если это вскроется, то на полном серьёзе
можно было безвозвратно вылететь из Фидо.
В соцсетях, видимо, можно бы было "выживать", если только объединяться в
закрытые по интересам сообщества, возможно с приглашением для входа. Но
это вряд ли владельцев соцсетей устраивало бы. Ещё Ian Lance Taylor
отмечал (
3412e16ad7b98a9c61e5120be2dad6fb53bb875e), что, создавая UUCP,
он ожидал как это будет объединять людей, расширять их кругозор. Но уже
тогда по факту люди только находили себе подобных и окукливались в своих
конференциях по интересам. Люди склонны искать единомышленников, чтобы
подтверждать правоту своих заблуждений/мыслей/идей -- им не нравится
когда критикуют и рушат уютные миры.
В статье "10 главных трендов социальных сетей" это как раз и отмечено:
7. Нишевые сообщества выходят на первый план
Люди всё чаще выбирают закрытые группы, чаты и небольшие сообщества,
где можно общаться с единомышленниками. Массовый контент теряет
былую ценность, уступая место более камерному и персонализированному
общению. Бизнес, который умеет работать с такими сообществами,
получает в результате наиболее лояльную аудиторию.