https://habr.com/ru/post/523288/
https://habr.com/ru/company/abbyy/blog/108459/
Я не силён в деталях PDF, ни PostScript, ни DVI, ни других, но если о
PDF что и можно услышать от понимающих людей, то только сильно не лестное.
В основном, в качестве более suckless решения предлагают PostScript. А
ещё очень много пишут о недостатках PDF как формата для возможного
редактирования. Ну это сразу я считаю глупостью -- он никогда и не
предназначался для редактирования или чего-то такого, поэтому не нужно
от него хотеть странного. Он для конечного представления, для печати и
отображения, точка.
С одной стороны, очевидно, читая хотя бы просто даже Wikipedia, что PDF
это дико сложный и переусложнённый формат. PostScript явно лучше.
Хочется сразу PDF в топку выбросить. С другой стороны: PS является
полноценным языком программирования и это означает что добавляет вектор
атаки на компьютер, ибо PS это просто программа. Хочется сразу PS в
топку. Тогда как ограниченность PDF делает его, как бы, более
безопасным.
DVI не умеет хранить в себе изображения и шрифты -- поэтому не может
являться portable форматом, который бы открывался везде одинаково. Хотя,
а если сделать tarball с шрифтами, DVI и EPS?
Некоторые почему то упорно хотят сравнивать PDF с DjVu. Опять же, я не
сведущ, но... первый поддерживает полностью векторные примитивы, а
второй это чисто растровый -- как их вообще можно сравнивать? Они для
совершенно разных задач. Сравнивать их можно только если вопрос хранения
сканированных документов -- DjVu безусловно лучше (для lossy). Или
сторонники DjVu считают что вообще документы должны быть
сканированными/отрендеренными -- мол простота и эффективность? Что-то в
этом есть, но high-quality то вектор тоже хочется, особенно когда речь
про просто текст.
В комментариях в первые увидел упоминание XPS формата от Microsoft.
Вообще не слышал о нём. Но... раз Microsoft, то наверное гиблое дело, не
стоящее рассмотрения. Буквально на днях секретариат отправлял Word файл,
который надо распечатать и заполнить. Пошёл к ним, чтобы они же мне его
и распечатали -- в итоге на Windows/Microsoft Office он открылся как-то
криво и при мне его руками чуть переформатировали. То есть, даже в своей
экосистеме Microsoft не в состоянии сделать формат который бы одинаково
везде отобразился (речь только про отображение).
Во всяких сравнениях, если я вижу что PDF is more advanced, more
powerful и всякое такое прочее чем PostScript, то сразу закрываю этот
бред. Как можно говорить о более продвинутом формате, когда на другой
чаше весов буквально язык программирования?
Насколько понимаю, изначально первые версии PDF были типа урезанной
версией PostScript -- где нет полноценного языка, но достаточно
возможностей для текста, картинок, разбиения на страницы (с нужными
размерами). В PDF первой версии (1993!) сразу же была даже поддержка
гиперссылок и закладок. Все последующие нафиг уже нужны.
В итоге, среди всего разнообразия форматов для гарантированного
отображения/чтения/печати есть только PostScript и PDF. И оба всё равно
зависят от того, есть ли встроенные шрифты, как минимум. Первый ужасен с
точки зрения безопасности. Второй с точки зрения сложности, но тут я не
силён и не знаю -- может быть речь идёт о всех последующих модификациях
формата? PostScript на всяких проприетарных системах не откроется, ибо
из коробки ничего нет. PDF всё же поддерживается для отображения везде
(из коробки в Windows, насколько помню, конечно же, не было). Пусть он и
кака, но пока это вроде меньшее из зол. Ну и я бегло посмотрел на
объяснения и примеры PDF документов (только базовый функционал, 1.0) --
не тривиальный, но вроде и не архисложный формат, с точки зрения
программиста (если считать что рендеринг шрифтов это отдельная и не
связанная задача).