На второе заседание представитель СМ-а всё же явился. Оказывается ранее
он передал отзыв на мой иск. Кроме всяких несуразных мелочей, удивляет
наглость ответчика: ссылается на бумажку с гарантией, говоря что там
стоит 1 год гарантии, хотя в ней чёрным по белому 1 месяц. Это он
надеется что судья не обратит внимание?
Но главное что меня просто до смеха удивило это его экспертное
заключение о том, что стример был рабочим. Достаточно только посмотреть
на указанное время начала и конца проведения экспертизы: она длилась
чуть более получаса. Чем думал ответчик составляя это заключение?