Популярность copyleft лицензий замещается пермиссивными
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52211
Да, такая тенденция есть.
Во-первых, преобладающее большинство проектов это такая мелочь, что
кроме автора никто не использует. Ну, то бишь, вес какого-нибудь Linux
всяко сравним с тысячами тысяч мелкий JS/PHP проектиков.
Во-вторых, современный разработчик особо не задумывается под какой
лицензией ему выпустить свой проект. Ибо он выкладывает просто потому
что может, потому что не ждёт что это начнут все всюду использовать,
получать материальный profit, и т.д.. Берёт что первое попалось на
глаза, что предложил какой-нибудь Github. А тут вся власть корпораций на
влияние умов человеков.
В-третьих, это, опять же не без помощи корпораций, распространяемые мифы
о том, что если взял что-то GPL-ное, то ты обязан делиться и отдавать
наработки назад. Что, безусловно, отпугивает многих. Корпорации тут
побеждают, своей дезинформацией.
В-четвёртых, permissive лицензии идеальны для того, чтобы брать софт и
закрывать его, никак не делиться наработками, как это вовсю делает Apple
например. Для корпораций permissive лицензии сильно угоднее и поэтому
информационное давление будет принуждающее к их использованию. Опять же,
сложно тягаться с корпорациями контролирующими информационные потоки.
В-пятых, все забывают что без Столлмана, движения СПО, copyleft, GPL
банально просто не возникло бы и open-source движения. Когда кто-то
говорит что GPL его уничтожает, то это просто смешно своим идиотизмом.
Но а так да, всё печально и плохо. С другой стороны, корпорациям
действительно зачастую не имеет смысла не открывать и не делиться своими
наработками, ибо они ничем не рискуют, так как всё больше и больше всего
что корпорации предоставляют находится в облаках, которые в любом случае
под их полным контролем, как и пользователи этих сервисов.