https://habr.com/ru/news/t/724474/
https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Hash_Algorithms
Я к SHA3 (
a50ddffbea890a1edcfc219de7a08c566858cd7b) довольно равнодушен,
ибо вообще не видел причин его использовать вместо SHA2. Нужна скорость:
тогда BLAKE2/BLAKE3/Skein пожалуйста, или KangarooTwelve
(
b22bbe75e3c177a16d330c4a1512e3eb292231e2). Но тогда нельзя будет тыкать
в стандарты: ведь только SHA2/SHA3 стандартизованы на Западе и формально
другие алгоритмы не много где можно применить.
Скорость SHAKE256 немного меньше чем у SHA512 в программной реализации.
У себя сравнивал с golang.org/x/crypto/sha3 и sha512 утилитой из системы.
Но не существенно. SHAKE128 значительно быстрее, как и SHA2-512, чем SHA2-256.
Но в таблице сравнения на Wikipedia можно увидеть что в SHA3 меньше видов
операций используется, нет сложения по модулю, что приятно.
Я уже и прежде начал склоняться и симпатизировать SHA3. Если при прочих
равных, SHA3 всё же более простой, даёт возможность лучшей оптимизации
на железе, то почему бы его не выбирать по умолчанию вместо SHA2? У меня
нет хорошего ответа против. Гнаться за упорной целенаправленной заменой
наверное не стоит, но если что-то делать с нуля, то почему бы и нет?