Никогда не думал что аудиофилом окажется человек профессионально
занимающийся музыкой, но это так. Доказывал что CD-качества звука
недостаточно для прослушивания (окончательного) человеком. Мол 96kHz
хотя бы надо. Основной аргумент -- этот человек слышал разницу. Я же на
100% уверен, во-первых, что чисто по физике человеку CD за глаза и для
меня это очевидно, во-вторых, что производители профессионального
(насколько понимаю, речь про него) оборудования искусственно каверкают
звук заведомо его ухудшая при проигрывании CD-качества и 96/192. Причина
ясна: оборудование очень долговечно и мало изнашивается, купил один раз
и надолго не несёшь денег, а тут тебя будут плавно заставлять
задумываться о 96kHz, потом 192 чтобы вынуждать менять своё железо.
Плюс я слышал что многие современные ЦАПы умеют делать resampling с CD
на более высокие частоты, чтобы из "бяки" сделать круто. У меня такой
ЦАП, но эту функцию можно отключить. Если включена: действительно CD
будет звучать ощутимо хуже родного 96kHz источника. Что запросто может
быть включено в железке из коробки.
Само собой такие частоты, а особенно битность -- очень важны при
обработке и работе со звуком. Это само собой.
А вообще это классический спор о золотых проводах на специальной
подставочке, что винил лучше CD, итд. Ровно как и Windows vs Linux.